Iki šiol nebuvo sukurta viena medicininė informacinė sistema. Bet ar šie programinės įrangos produktai visiškai atitinka sveikatos priežiūros poreikius? Kurių programinė įranga turėtų būti orientuota į mediciną? Straipsnio autorius nurodo savo nuomonę šiuo klausimu.
Turinys
Taigi, kuriam kuriami medicinos informacinės sistemos?
«Koks klausimas? - Skaitytojas yra nustebintas. - Mažiausiai gydytojui. Ir ir departamento vadovui, vyriausiojo gydytojo, medicinos statistikos. Ir daug ką nors kitą». Viskas yra tokia, bet už tai, ką gydytojas? Kuriam vadovui, vyriausiasis gydytojas, statistika? Kaip atstovauja jų kūrėjui? Kaip jis bando jiems padėti savo priemonėmis? Tai tiesa ir yra tiesa apie savo idėjas apie automatizuotos sistemos naudotojus? Lakai yra glaudžiau.
Kai kalbama apie automatizavimą, gydytojas pasirodo asmeniui, perkrautam įprastiniam popieriui, kuris išnyksta nuo šios bylos. Jis yra prastai informuotas dėl rankraščio dokumentų netobulumo dėl dokumentų valdymo sistemos archajiškos ir dėl kitų priežasčių. Jis yra nešildomas - jis gali lengvai atitraukti dirbti su pacientais, kaip ir vadovai ir skirtingi kontrolieriai. Prastas ir priemiestinis, jis bėdoje su pacientu - taip pat ekstremali. Akivaizdu, kad visa tai paveikia savo veiklos rezultatus. Ir koks yra jo paklausa?
Šis gydytojo vaizdas - tikrai, o ne visa tiesa, ir kažkas per tiesą. Bet būkite taip, kaip ji gali, bendroji išvada nebus iššūkis: gydytojas turėtų būti padedamas. Tai tik konkreti pagalba bendrais spektakliais nėra pastatytos - reikalingos detalės. Ir jei yra neatskleistos svarbios detalės ir netgi išrado neegzistuojantys, tada su visais norais daryti «Kaip geriausiai» tikrai pavyks «kaip visada».
Ką reikia padaryti, jei mes einame iš minėtų (bendrų ir labai supaprastintų) idėjų apie gydytoją? Suteikti jai modernius būdus įvesti informaciją į ligos istoriją, įgyvendinti vienkartinio informacijos įvedimo ir jo pakartotinio naudojimo principą. Padarykite ligos istoriją patys nuskaitomi ir prieinami visoms suinteresuotoms šalims (kad gydytojas nesikabina). Spausdinkite ligos istoriją visiems, kuriems reikia ir kas turi teisę. Automatizuokite apibendrinimą, rūšiavimo ir grupavimo statistiką, įskaitant ataskaitas ir sąrašus. Galiausiai būtina automatizuoti dokumentų srautą - duomenų perdavimą pacientams iš kai kurių medicinos diagnostikos proceso dalyvių kitiems. Ir tada pažiūrėkite, kaip gerai.
Departamento vadovas Kūrėjai beveik nesikreipia dėmesio. Kam? Kas čia yra ypatinga? Galva - tas pats dalyvavimas gydytojas, tik geriausias ar vienas iš geriausių komandoje, todėl jis yra atsakingas už likusią, taip pat administracines pareigas. Administracija bus palikta nuošalyje, o medicininiai klausimai yra tai, kad jis taip pat diagnozuoja ir kontroliuoja savo pavaldinius, pataria jiems ir net daug pinigų už juos. Jis perima sunkiausią ir atsakingą, likusioje jo pozicijoje nesiskiria nuo gydymo gydytojo padėties. Taigi, su dalyvaujančių gydytojų pokyčiais pasikeis geriau ir supaprastins galvos darbą. Kaip ji nebūtų lengviau jai, jei informacija apie užsakymų darbą tampa tikrai prieinama, ir patys gydytojai, išlaisvintus automatizavimu, dirbs geriau ir nerimauti dėl jų mažiau?
Su medicinos statistika ir tai tiesiog paprasta: jis nebebus skaičiuojamas, jis nustos daryti lenteles, jis tik patikrinti svarbiausios informacijos, kurią įvedė gydytojai, teisingumą, spausdinti visus reikalingus dokumentus iš duomenų bazės ir stebėti tik tam tikru Siųsti juos laiku.
Tai vyriausiojo gydytojo, tada nėra jokių sunkumų. Tai administratorius, verslininkas, nuo klinikinio darbo, kuris buvo išvykęs, ir dirbti su ne medicinine informacija (finansai, personalas ir taip.) jis turi ekspertus. Jis pats jums nereikia nieko iš automatizavimo, o padėjėjų darbas - buhalteris, ekonomistas, personalas - turi automatizuoti. Tiesa, pavaduotojai medicinos darbų skyriai, tačiau jie atlieka daugiausia kontrolės funkcijas, o sąlygos tai jau buvo radikaliai pagerėjo, nes ligos istorija tapo informatyvi, suprantama ir lengvai prieinama. Pastaba, Gerbiamasis skaitytojas, aš nekalbu apie gydytoją ir pagrindinį gydytoją, bet kiek medicinos informacinių sistemų kūrėjai yra nudažyti. Portretai tai arba karikatūros - jie atpažįstami. Bendras vaizdas nėra atimtas tiesos, ir svarbiausia - tai paprasta tokioje konkrečioje srityje kaip medicinos praktika, siūlo paprastus sprendimus. Siuntiniai priešais jų išvados yra nedviprasmiškos.
Apie sveikatos automatizavimą: apmąstymai temoje
Bet kas, jei sklypai nėra visiškai teisingi arba kenčia nuo didelių praleidimų? Koks yra viltys, pagrįstos jomis, kad pagerintų medicininę priežiūrą? Bet neaiškumas (ir vietos - neteisingos) aprašytų pradinių pozicijų nėra taip sunku aptikti. Svarbiausias neveikimas yra tas, kad vieno medicinos ir diagnostikos proceso dalyviai laikomi atskirais viena nuo kitos. Tuo tarpu jie yra nuolat sąveika, o ne visai neužbaigta iki įprastinio dokumento srauto. Čia, pavyzdžiui, viena iš beveik nepamirštamų gydytojo problemų: jai negali būti pateikta tuo, kad jis nustato pacientą arba užtikrina vėlavimą. Paciento perėjimo nuo vieno gydytojo perėjimo į kitą problemą išlieka lauke: tomis pačiomis sąlygomis jie gali ištirti ir gydyti įvairiais būdais.
Tokios specialios departamento departamento funkcijos, susijusios su tęstinumu, dėl visų kai kurių pacientų standartų ir reglamentų gydytojų laikymosi dėl gydytojų lyginamojo vertinimo. Ši praktika neužima tokios praktikos, kai ligos istorijoje jau nukrito iš paciento ligoninės medicinos statistikos, be gydytojo žinojimo, ištaisykite diagnostikos kodą ir operacijos tipą, nes jam atrodo labiau teisinga (naudinga ataskaitai). Nedarykite - statistikoje ir tikrai patenka netikslumus ir klaidas. Kas atsitiks su šia problema, kai automatizavimas?
Galiausiai, kodėl turėčiau sutikti, kad vyriausiasis gydytojas nustojo būti gydytoju? Būtų malonu suprasti, kad tik administratorius ir verslininkas jis nepasiekiamas, nes trūksta atitinkamos informacijos paramos, o ne visai dėl to, kad pozicija nereikalauja medicininių žinių, nei nepriklausomų medicininių sprendimų. Kaip reikalaujama! Ir tai yra automatizavimas, kuris turėtų būti atkurtas ir patenkinti, jau nekalbant apie tai, kad vyriausiojo gydytojo deputatoriai medicinos sekcijoms niekada nepaliko tokių sprendimų.
Dabar pažvelkite į situaciją kitoje pusėje. Mes iškraunami gydytojai - kaip jie jį naudoja? Iš viso atsakymas - «Dar daugiau laiko pacientams» - Neskatina. Pacientams reikia tikslių medicininių žinių gijimo jėgos, o ne tik gydytojo laikas. Tačiau šios žinios vežėjai išliks tokie patys. Mažai tikėtina, kad aplaistytas taps tvarkingas, pamirštas - memorialas, kuris žino mažai - daugiau nusimanančių, haltruchik - sąžiningas. Sutinku, niekas nebus blogesnis, bet kas nors taps geresnis? Kaip. \ T? Ir ką mes darome su statistiniais duomenimis, už kuriuos visi apsvarstys ir apsvarstys? Sumažinti. \ T? Gal, bet pacientų likimas nėra susijęs. Ir vidurinio ir viršutinių lygių lyderiai - kas yra viltis, kad jie bus geriau valdyti, kokie mechanizmai? Patys, elektroninės ligos istorijos privalumai ir žinomo gydytojų iškrovimas neatsako į šiuos klausimus. Gerinti medicininę priežiūrą, kažkas reikalinga automatizavimui. Jei, žinoma, susieti su juo šiuo pagrindiniu tikslu. Priešingu atveju, kodėl buvo sodas?
Yra svarbi aplinkybė, atsižvelgiant į tai, kurios supaprastinta nuotrauka, sudaryta iš paviršutiniškų vaizduotės pokyčių, tampa apimtis, įgyja perspektyvą. Jis ateina į tai, kad automatizavimas, pagrįstas liga elektronine istorija, nėra lengviau, tačiau radikaliai pakeičia lankytinų gydytojo informacinių funkcijų įgyvendinimą - centrinį medicinos diagnostikos proceso figūrą, kurioje yra medicinos pasaulis iš kurio jis maitina informaciją. Šis radikalus veiklos pakeitimas keičia tiek asmenį, ir jo aplinką. Dabar kiekvienas gauna tai, ką jie negavo anksčiau - laiku, visiškai ir patikima informacija. Iš čia kitos galimybės, kitos atsakomybės, kitos idėjos apie jų atsakomybę už galimybių naudojimą, kitą savęs ugdymą.
Bet kaip naudoti naujas galimybes? Sukurkite prieinamas duomenų bazes - tas pats, kaip sukurti gerai organizuotus sandėlius. Medicinos ir diagnostikos proceso dalyviai, šie duomenys neturėtų būti reikalingi išgauti - jie turi būti lyginami su skirtingais tikslais, konjuguoti, perdirbti į produktą - įvairiuose sprendimuose. Tai buvo arba ne visai, ar buvo padaryta iš dalies, atsitiktinai ir ant akių, nes kitaip tai buvo neįmanoma. Tikslios informacijos deficitas buvo papildytas subjektyviu požiūriu į problemą: asmeninį interesą, intuiciją, simpaties ir antipatijas, spaudimas iš išorės. Dabar, kai yra tiksli informacija, jums reikia tinkamų įrankių kasdieniam darbui su informacija, jums reikia kito sprendimų priėmimo stiliaus. Medicinos informacinės sistemos turėtų būti sukurtos atsiskaitymu pagal šią perspektyvą, sutelkiant ne šiandienos medicinos diagnostikos proceso dalyviams, bet tokiais tuo, ką jie taps, turėtų būti automatizavimo sąlygomis.
Dėl medicinos informacinių sistemų plėtrai nėra pakankamai idėjų apie šiandienos gydytojus; yra nepakankamos. Jie pasakoja kūrėjui nuo to, ką atstumti. Tačiau tai nėra tas pats, ką reikia žinoti, ką siekti. Taip, atsikratyti trūkumų, pakanka matyti šiuos trūkumus. Tarkime, jie gali būti matomi. Bet kaip naudoti naują sąlygą po išlaisvinimo? Kaip išmintingai disponuoti nauja laisvė? Ir jei prisimenate, kad laisvė įpareigoja atsakomybę, tada kaip dirbti naujos atsakomybės lygiu? Akivaizdu, kad būtina įsivaizduoti tam tikrą idealą ir naują sistemą iš anksto judėti į jį. Tai paskutinis šiandien nėra pakankamai.
Darbuotojai atlaisvino nuo to, kas gali imtis technologijų ir laiku teikiama visapusiška ir patikima informacija - tai yra kiti žmonės. Jie turi kitų pradinių pozicijų psichikos veiklai, sprendimų priėmimui. Jie gali imtis naujų užduočių, ir daugelis jų norės. Užduočių naujovė tuo pačiu metu, žinoma, yra santykinė. Jis visada verda iki hipokratų priesaikos, geriausiai panaudojant turimas priemones, skirtas padėti pacientui. Tik šiandienos informacinės technologijos yra šių lėšų skaičius. Jie leidžia jums geriausiai naudoti visa kita, kaupimo, perdirbimo ir šėrimo gydytojams. Pažiūrėkime, kaip automatizavimas keičia medicinos ir diagnostikos proceso dalyvių padėtį ir jų pačius ir tai, kas turėtų būti teikiama kūrėjams.
Pradėkime nuo gydytojo gydytojo. Jis tapo ligos elektroninio skaitymo ir prieinamumo istorija. Todėl jis bus skaitomas. Ir neriboja medicinos rašysenos tekstas bus rasti visą savo turtą ir visą grožį. Svarbios informacijos erdvės bus matomos ir nesuderinami planų atvejų ir praleistų terminų bei rašybos perlų. Gydytojo atsakomybė už informaciją yra gerokai padidinta. Nesvarbu, ar tai buvo programuotojas, ar visa jo priemonė naudojo savo gydytojus dirbti šios naujos atsakomybės lygiu? Kiek jie apdrausti prieš klaidas, taip pat neveikia paciento aprašyme diagnostiniais ir terapiniais tikslais? Su sąlyga, ar katalogai ir šablonai paruoštų tekstų, iš anksto paruoštas medicinos ir literatūros redakcinės tarnybos, arba suteikė gydytojai užpildyti orientacines knygas patys ir sudaryti šablonus su replikacijos netikslumų ir neraštingumo rizika?
Nesvarbu, ar įrašas yra apdraustas įvesdami informaciją, kuri yra raktas į paieškos ir apdorojimo duomenis? Klaida šiame amžiuje įprastoje ligos istorijoje sukels skaitytojo šypseną ir elektroninius skaičiavimų pokyčius. Lotynų ir rusų raidės, panašios į piešinį, nesiskiria akis, o kompiuteris ieškos to, kad pavardė, ar ne tokia diagnozė. Jei nėra draudimo, tai blogai. Draudimas turėtų būti.
Tačiau yra dalykų ir daugiau virimo. Iš esmės išaugo gydytojo galimybė. Iš tam tikrų įprastinių procedūrų, jis yra visiškai atleistas nuo kito iš dalies. Informacija, kuriai reikia bylai, nėra sunaikintos dokumentuose. Jis visada gali matyti savo darbą, planus, viskas, kas dar nebuvo padaryta. Jo problemos, jei jis atspindi juos, yra prieinami pamatyti galvą. Bet tai yra iš esmės. Ir ar programuotojas suteikė gydytojui veiksmingai panaudoti šias galimybes: priminimai apie dar nepateikė, apie ateinančius ar praleistus terminus, jo prašymų perdavimą paskyrimo perdavimas, vadovų pranešimas apie problemas, kurias pats gydytojas negali Išspręskite?
Didelės naujos galimybės reiškia atsakomybę už jų naudojimą, didinant atsakomybę už rezultatą. Bet jei nėra jokių specialių priemonių tokių gebėjimų įgyvendinti, tada rezultatas nebus. Gydytojas neveiks savo naujos atsakomybės lygiu. Jo trūkumai bus matomi daug geriau. Jie bus matomi visiems, kurie nėra pernelyg tingūs, bet ar jie bus daug mažiau, jei kūrėjas nesirūpino atitinkamais automatinio ir automatizuoto stebėjimo būdais visiškam ir laiku duomenimis apie ligos istoriją? Gydytojas turi sugebėti greitai apsižvalgyti visą veiklos sritį ir pamatyti pacientus, kuriems reikia ypatingo dėmesio, jų neįvykdytus planus, vėluoja su konsultantais ir laboratorinių technikų veiksmais, kad pamatytumėte tuos, kurie turi atvykti į priėmimą, ir tiems, kurie yra kruopščiai vėlai. Nebus lėšų tokiam peržiūrai, racionaliai rūšiavimui kasdienių rūpesčių - gydytojo darbas nebus veiksmingesnis.
Dabar kreipkitės į automatikos departamacijos skyriaus vadovo padėtį. Dabar jam prieinama bet kokia ligos istorija, bet koks nuskaitomas. Jūs galite, neliesti gydytojai, patikrinkite, kaip jie atlieka galvos diegimą, laiku aptikti savo praleidimus, aptikti sudėtingus pacientus, kur būtina padėti savo patirtimi ir žiniomis. Kai galite, tada jums reikia. Bet jūs galite ne tik. Elektroninės ligos istorijos struktūra leidžia atlikti įvairius skaičiavimus ir palyginti įvairius kiekybinius (bet atspindinčią ir kokybišką gydytoją!) Charakteristikos: pagal pacientų skaičių, nustatytų diagnozių skaičių ir tipų pagal mėgstamas diagnostikos ir gydymo priemones pagal išlaidas ir rezultatus. Dabar galite prasiskverbti į kiekvieną gydytojo virtuvę, suprasti, kad suprasti tai, kas yra stipresnė, ir tai, kas silpnesni kolegos, stiprinti savo trūkumus. Ir tada pagal tuos pačius rodiklius sekti, kaip jis gerėja jo darbo analizės įtaka.
Visa tai nebūtinai atrodo iš esmės ir reiškia, kad tuo pačiu metu padidėja departamento atsakomybė. Tačiau yra specialūs įrankiai, kaip dirbti tokios atsakomybės lygiu? Turi būti mėginių ėmimo istorijų pavyzdys tam tikriems konkrečiams ženklams. Ligos istorijoje būtina turėti galimybę pateikti defektus, pateikti rekomendacijas. Būtina turėti automatinius įvesties mechanizmus paskirties ligų istorijoje, kuri turėtų būti padaryta įdiegti ausines tam tikroms pacientų kategorijoms. Galiausiai būtina turėti kiekvieno gydytojo darbo apskaitos funkciją ir lyginamąją gydytojų darbo analizę laikotarpiams ir ketvirtiniams laiko segmentams. Jei tai daroma, bus naudojamos galimybės. Jei nėra tokio įrankio, jie išnyks.
Vyriausiojo gydytojo ir jo pavaduotojų galimybės (ir atsakomybės) didėja dar daugiau. Dabar jų peržiūra yra prieinami visų gydytojų veiksmai ir jų santykis su išteklių išlaidomis. Nebūkite specialistas tam tikroje klinikinėje srityje suprasti: gydytojo, kuris su kitais dalykais yra lygūs, sistemingai praleidžia daugiau, ir atpažįsta ir išgydo mažiau, reikia korekcijos. Jums nereikia būti klinikoje, kad išsiaiškintumėte, jog vadovas gydytojų spektaklis yra ypač didelis, ypač turėtų dirbti su savo savybėmis. Būtina būti tiesiog organizatorius palyginti naujų diagnostikos priemonių naudojimą ir gydymą su rezultatų struktūra, dozavimo kontingentų judėjimas, Kainy fondo naudojimas. Ir t.D., ir t.Ns.
Tačiau tam, kad tokios galimybės tikrai naudoti, kietas analitinis aparatas turėtų būti medicinos informacinėje sistemoje. Vyriausiasis gydytojas turėtų būti išduotas reguliariai analizuoti konkrečią programą ir, be to, papildomos analitinės medžiagos ypatingą, konjunktūrinį užklausą. Šių prašymų sąrašas yra gana ribotas, jie visi yra apie išlaidas ir rezultatus, tačiau yra svarbiausias dalykas - su galimybe diferencijuoti gydytojus ir filialus, ty identifikuojant asmeninę atsakomybę už sėkmę ir nesėkmes. Tokios analizės įrankiai gali ir reikia paruošti iš anksto. Jų naudojimas, vyriausiasis gydytojas pridės čia savo medicinos žinias, jo asmeninę klinikinę patirtį. Jei nėra tokio įrankių, jis liks su šiandieniniais reputacijomis «Verslininkas» bet tik.
Galiausiai apie medicinos statistiką. Ką daryti, jei viskas galvoja, formuoja ir spausdina kompiuterį? Ir dabar jie turi atstovauti visas veiklos ir retrospektyvinės analizės institucijos, padalinių ir atskirų gydytojų darbo galimybes. Medicinos statistikos kabinetas gauna galimybę tapti tikru analitiniu valdymo sistemos bloku, kuris atlieka pagrindinio gydytojo įrengimą, kad būtų galima stebėti reikalus, laiku informuoja jį ir padalinių vadovai apie silpnąsias vietas, Vertina kontrolinių veiksnių veiksmingumą. Žinoma, reikalingas analitinių programų kompleksas. Jų programuotojas? Jei ne, medicinos statistika išliks dabartiniu jo vertės lygiu.
Taigi, medicinos informacinė sistema turi būti plėtojama ne šiandien, bet rytojaus figūroms, gydytojams elektroninės istorijos naudojimo sąlygomis. Norėdami tai padaryti, jums reikia įsivaizduoti šias sąlygas, kurios šiandien nėra, palyginkite juos su vidaus poreikiais medicinos ir diagnostikos proceso ir su savo galutiniais tikslais. Būtina įvertinti asmeninės atsakomybės skirtumą už galutinius rezultatus, susijusius su blogo suvokimo ir visiško supratimo ir visapusiško sąmoningumo akivaizdoje ir visa tai, pateikti gydytojui, vadovams ir medicinos statistikos priemonėms, kurias turi įgyvendinti gerai Žinomas darbas: «Kas valdo informaciją, priklauso situacijai». Labai teisus: mažai turėti informacijos, būtina jį valdyti.
Šiandien situacijos įsitikinimas yra tas, kad visi kūrėjai nebuvo pasakyta visiems kūrėjams ir lankyti gydytojai ir pagrindiniai gydytojai nesudaro užduoties. Be to, netgi gavau tokias lėšas į jų žiniavimą, jie naudoja juos labai ilgai iki nereikšmingo laipsnio: ne daugelyje šiandieninių gydytojų, nei sisteminė jų veikla nėra išorinių paskatų. Jie yra šiandien. Tiems, kurie sąmoningai siekia automatizuoti savo pagrindine priemone dirbant su informacija, labai mažai. Bet jie yra rytoj. Ir po to, kai visi ateis nauja, su naujais įgūdžiais, naujų siekių, su noru siekti su informacinių technologijų gerų galutinių rezultatų pagalba, o ne žinoma «palengvėjimas». Automatika turėtų suteikti jiems didelį efektyvumą.
